The Grand Mechanism/Suuri Koneisto

Inspired by the theories of Jan Kott and René Girard, The Grand Mechanism is a concept of score-based improvisation on the mechanism of power in Shakespeare's history plays and in all social worlds.

The rules are simple: do what you need to do to stay in power, or just stay alive

keskiviikko 28. toukokuuta 2008

Koneiston nykyisestä vaiheesta ja menneisyyden haamuja

Kun mietin toukokuun työpajan jälkeen Koneisto-projektin nykyistä vaihetta, minulle tuli itse asiassa mieleen monia asioita joita nykyisessä Koneiston vaiheessa ei ole suoraan käsitelty, mutta joiden muisteleminen tuo ainakin minulle kaikupohjaa nykyiseen työskentelyyn. Vaikka en aina täsmälleen tietäisi miksi se tuntuu olennaiselta.



Muistaisin että ihan ensimmäinen asia jota tehtiin (siitä on varmaankin pari vuotta?) oli yksinkertaisesti asettuminen lavalle. Monta päivää tehtiin harjoitteita tästä: lava, katsomo kolmella puolella, kaksi sisäänkäyntiä molemmin puolin. Henkilö tulee lavalle, asettuu niin että luo jännitteen. Kaksi henkilöä tulee lavalle niin että luovat jännitteen... kolme henkilöä... eri tyyppisiä suhteita, eri tyyppisiä jännitteitä... Ainakin minulle se oli erittäin tukeva pohja koko tälle työskentelylle. Oli kiehtovaa miten vähillä elementeillä saattoi lähteä työskentelemään – muistan yleisön reaktiot siihen että kaksi ihmistä seisoi lavalla. Kun on luotu Koneisto II:n rakennetta, tähän ei ole suoraan palattu – tietenkin sen pitäisi koko ajan olla tietoisuudessa, mutta nyt on selvästi keskitytty muihin asioihin. Varmaankin tähän palataan, enemmän tai vähemmän eksplisiittisesti.


Koneiston alkuvaiheissa arvojärjetykseen kiinnitettiin myös paljon huomiota – tarkoitan sitä miten arvojärjestys visualisoitiin – muodostelmat, järjestykset, etäisyydet, puhuttelu, seremoniat. Liikkuminen lavalla muistutti shakkipeliä. Arvojärjestyksen ajatus ei ole minnekään kadonnut, siitä on vain tullut epämuodollisempaa (nykyaikaisempaa?). Tässä varmaankin näkyy siirtymä Kottista Girardiin, mimeettisyyden visualisointiin. Tässä vaiheessa tuntuu että on tärkeää että pystytään kirkkaasti näyttämään sekä se miten eroja pidetään yllä että se miten ne katoavat.


Tuli mieleen myös toinen muistuma aivan Koneiston alkuajoilta – jossakin vaiheessa meillä oli kokoelma erilaisia prototyyppi-persoonia, jotain sen tyyppistä kuin idealistinen nuori rakastaja, luihu kuningas jne. Tämä on mielenkiintoista sen takia että nykyisessä Koneistossa henkilöillä ei ole alussa persoonia lainkaan. Mielikuva henkilön persoonasta syntyy kopioiduista eleistä ja toiminnasta. Ennen kuin joku jyrähtää asiasta, on tietenkin harhaanjohtavaa ylipäätään puhua persoonasta Koneiston yhteydessä. Alun perinkin 'persoonat' olivat tietyntyyppistä toimintaa, toimintatapoja. Nykyisin ei vain enää tuoda mitään toimintatapaa lavalle tullessa mukana, vaan tullaan tyhjinä näyttämöinä tyhjälle näyttämölle. Kehitystä varmaankin?


Vielä yksia asia menneisyydestä – motiivit. Ennen ne tuntuivat usein olevan rakkaus/seksi, raha ja sukulaisuus (ja tietenkin valta). Nykyisin mimeettinen halu erilaisissa satunnaisissa ja surrealistisissa muodoissaan – mutta miksi juuri nämä olivat ne joihin halu tuppasi konkretisoitumaan?


Ja vielä yksi asia – monologeja ei ole kuultu viime aikoina toiveista huolimatta. Johtuneeko siitä että ennen oli selkeät monologin paikat tiettyä tilannetta koskevalle monologeille, ja nykykoneistossa ei ole vielä valjennut mitkä ne kohdat/tilanteet ovat. Minun itseni on myös ollut vaikea löytää uuden Koneiston tilanteisiin ja teemoihin sopivia Shakespeare-monologeja. Caesarista on muutama, muuten ei ole osunut silmään mitään kovin ilmeistä. Pitäisi ehkä lukea tarkemmin.


Koneiston nykyvaihe näyttää minusta siltä että on löydettävissä selkeä, tarkka (ja toivottavasti viihdyttävä) rakenne jolla voidaan tehdä näkyväksi esityksen teemat ilman että yleisön tarvitsee koskaan kuulla tai ymmärtää käsitteitä mimeettinen halu, uhrikriisi jne. ... ja sitä työtä ollaan nyt tekemässä, mutta se vaatii paljon tarkkuutta ja työskentelyä. Edellisen työpajan jälkeen uskon kuitenkin siihen että oikea tapa edetä on aina löydettävissä, vaikka se joskus edellyttäisi paikalleen juuttumista pitkäksikin ajaksi.

torstai 8. toukokuuta 2008

Damn good coffee

Kuva on harjoituksista, työstimme solmukohtaa aiheesta mimeettinen halu eräänlaisen matkimispelin kautta. Kuvassa on Akseli Aittomäki.

Viikko alkaa olla lopuillaan. Ollaan luotu rakennetta ja estetiikkaa, maailman esiin manaamista tyhjällä näyttämöllä. Palattu taas peruskysymyksen äärelle, mikä Suuri Koneisto on? Yritän määritellä: Suuri Koneisto on

rakenteeksi tai peliksi muotoiltu maailmankuva tai filosofia, joka yritetään kertoa (ja osittain peittää) mielenkiintoisella tavalla.

Kun tuo maailmankuva muuttuu, muuttuu myös siinä maailmassa toimimiselle välttämättömän päämäärän tai pyrkimyksen ilmaisu tai asettelu.

Toki esitys on avoin monille tulkinnoille, mutta Koneiston oma sisäinen logiikka (miksi tämä maailma toimii niinkuin se toimii) pyrkii olemaan mahdollisimman johdonmukainen, ikään kuin 'löydettävissä'.

Nyt se näyttäisi menevän näin, siis tähän asti on päästy:

I NÄYTÖS
1. Crisis
2. Scapegoat
3. Hunt
4. Lynching

II NÄYTÖS
1. King
2. Mimetic Desire

tiistai 6. toukokuuta 2008

koneiston rattaat

Toisen osan harjoitukset alkoivat eilen. Nyt tehdään vajaa viikko ja kesällä jatketaan. Puheosuudessa tuli esiin teorian kasautumisesta johtuva yksinkertaistamisen elikkä yhteenvedon tarve. Siispä tässä:


NIETZSCHE


tahto valtaan


Jokainen voima on suhteessa toisiin voimiin joko totellakseen tai käskeäkseen. Tämä suhde vallitsevien ja vallittujen voimien välillä määrittelee ruumiin –biologisen, poliittisen, seksuaalisen ruumiin


aktiivinen voima:

myöntävä, kevyt, tanssillinen

herramoraali


reaktiivinen voima:

kieltävä, raskas, painovoiman henki, märehtivä, kaunainen, kostonhimoinen, huono sulatus

orjamoraali


vahvoja on puolustettava heikkoja vastaan, dionysosta kristusta vastaan


uusien arvojen luominen


perspektivismi, pluralismi


ikuinen paluu


elämä ja kärsimys oikeutetaan esteettisenä ilmiönä, dionyysisenä nautintona


GIRARD


mimeettinen halu


subjektin, objektin ja mallin kolmiosuhde

kaksoissidos, skandalon

mimeettinen kilpailu, vastavuoroinen väkivalta


ontologinen halu tulla toiseksi


erojen häviäminen, halun ja väkivallan symmetria, hirviömäiset kaksoset


tartunnan leviäminen


yksimielinen väkivalta: sijaisuhrimekanismi


katharsis, erojen palautuminen


myytinkehkeytymisen prosessi,

perustavan murhan rituaalinen toistaminen


viattomia on puolustettava joukkoa vastaan, kristusta dionysosta vastaan


totuus vapauttaa


KOTT


suuri koneisto:

historian valssipyörä murskaa kaikki ja kaiken


vallan tikapuumalli


ei ole hyviä tai huonoja kuninkaita:

kuninkaat tekevät sitä, mitä kuninkaat tekevät


macchiavellismi:

politiikka on amoraalista, käytäntöä,

omatunto liiallinen, naurettava, tiellä


arvojen kadottaminen, kaiken inhimillisen osoittautuminen valheeksi, nihilismi


illuusioiden purkautuminen,

maailman todellisesta luonteesta tietoiseksi tuleminen


syöksy pimeään,

ratkaisu kuoleman ja intohimon välillä


(poliittisen) toiminnan filosofia:

teatteri ja pankkiryöstö


SHAKESPEARE


myrsky,

elämän horkkakuume


tyhjän näyttämön metafysiikka,

ei-minkään mystiikka


paljon melua tyhjästä

maailman esiin manaaminen puheella


teatteri maailman metaforana


näytelmä näytelmässä:

sisäkkäiset maailmat, ironia

ja tietoiseksi tulemisen prosessi


traagisen ja koomisen päällekkäisyys


ylitotuudellisuus ja julmuus,

itseään läpivalaiseva teatteri


narri tyhjällä näyttämöllä,

eksistentialismi, absurdismi